« PURGATORY » est basé sur une fort sympathique idée : un jeune naïf, amateur de « dime novels » sur les légendes de l'Ouest, se retrouve dans une ville étrange, peuplée de célèbres hors-la-loi, morts depuis longtemps, et attendant d’être guidés vers le Ciel ou l’Enfer, selon leur comportement dans ce village-purgatoire, où il est interdit de jurer, de boire, et où l’on va à l’Église tous les soirs.
Le film est un pur fantasme de « fan », un rêve d’enfant, qui finit par notre naïf, faisant le coup de feu, dans la grand-rue, aux côtés de Will Bill Hickok, Doc Holliday, Billy the Kid et Jesse James. Rien que ça !
Le réalisateur allemand Uli Edel qui nous avait habitués à bien pire (le terrifiant « BODY » avec Madonna !) a soigné son visuel, bien choisi ses acteurs, la photo est jolie. En fait, le problème majeur de « PURGATORY » est qu'il y avait à peine matière à remplir un 
« TWILIGHT ZONE » de 26 minutes, et que l’histoire est étirée, délayée, allongée sur trois fois ce temps-là, et finit par perdre toute substance, toute urgence.
Reste que le décor de cette « ville parfaite » du Far West est réussi, que Sam Shepard est excellent en Hickok pacifiste, qu’Eric Roberts et le toujours drôle Peter Stormare sont des « villains » de premier ordre, qu’on voit même le vieux R.G. Armstrong en passeur d’âmes conduisant une diligence, et que la BO de Brad Fiedel ajoute à la dimension surnaturelle du film, sans trop appuyer sur les effets.
« PURGATORY » est donc un film d’amoureux du western, et en cela demeure extrêmement attachant, mais le scénario est vraiment trop anémique pour tenir la distance. Nullement désagréable, cependant…
À NOTER : le film est sorti en France sous le titre explicite de « LA VILLE DES LÉGENDES DE L’OUEST ».
Entre 1995 et ’98, après 45 années de bons et loyaux services à Hollywood et en Europe, après avoir écumé des centaines de plateaux de télévision, accepté les rôles les plus ingrats, joui sur le tard d’un vedettariat inespéré, 
genre, de ces films qu’on cite systématiquement quand on parle du western, et qu’apprécient même ceux qui détestent habituellement le Far West hollywoodien. Pourtant, pas d’Indiens, nulle chevauchée, aucune poursuite, et un « gunfight » qui ne survient qu’à la toute fin. Une sorte de « western en chambre », porté par le charisme de 
Aujourd'hui, on se souvient surtout de 
dans la lignée d’une Elizabeth Scott, voire Lauren Bacall, Julie London a finalement peu tourné, mais ses incursions dans le western ont marqué les esprits, même si son jeu souvent
minimaliste fut parfois critiqué.
Acteur de second plan d’origines libanaises qu’Hollywood a bien sûr catalogué dans les rôles « ethniques », pouvant aller de l’Indien à l’Hindou, en passant par le Mexicain et l’Arabe. 
Récemment oscarisé pour « 
qui jouait un prêtre, dans le film précédent), des mains d’un sadique officier.
bon film d’aventures, visuellement soigné, et plutôt bien interprété, mais il souffre vraiment de la comparaison avec l’original, et malgré tous les reproches qu’on a pu faire à l’encontre de Brynner, celui-ci avait au moins un look singulier, et une personnalité complètement hors-norme, que ne possède absolument pas Kennedy. Celui-ci est un bon second rôle, mais n’a jamais eu les épaules pour soutenir un film tout entier, et cela se ressent rudement dans ce 3ème film.
d’amitié avec le « black » du groupe. Le scénario lui, suit le cheminement habituel, avec d’amusantes trouvailles, lors du long recrutement des « magnifiques », et un clin d’œil sympathique, avec la présence du gamin mexicain collant aux basques de Whitmore, et qui sous le surnom d’Emil, cache en fait le futur Emiliano Zapata ! À part cela, c'est la routine : présentation des héros, première bataille, préparatifs, re-bataille, mort des trois-quarts des mercenaires, et petite morale douce-amère, à l’épilogue.
/fdata%2F3012575%2Favatar-blog-1102836776-tmpphpUL74Wl.jpg){kind=avatar}