« WWW » ne pouvait décemment pas démarrer l’année sans un clin d’œil respectueux au chef-d’œuvre des chefs-d’œuvre, au film fondateur par excellence, au Graal de celluloïd : « IL ÉTAIT UNE FOIS DANS L’OUEST ». Quitte à le faire d’une drôle de façon.

En effet, amis visiteurs, ce que vous avez là sous les yeux, c'est une affiche du film-culte de Sergio Leone. Alors bien sûr, pas de cache-poussière, pas de train, pas de visages d’acteurs. Mais une espèce de « créature » monstrueuse vêtue de noir avec un chapeau vaguement westernien, dont le visage est remplacé par une main tenant un harmonica rose-bonbon avec… des dents. Si, si ! Regardez, je n’invente rien.

Le style de dessin rappelle les délirantes affiches polonaises, souvent aussi poétiques qu'elles sont moches, mais le titre est écrit en allemand. Alors d’où sort-elle cette affiche mutante ? Difficile à dire. Mais quoi qu'il en soit, elle vaut son pesant de cacahuètes et bat haut-la-main tous les posters classiques, les jaquettes clinquantes du monde. Bonne année Sergio et… Bon anniversaire !

« WWW » a récemment parlé de l’ouvrage consacré à « IL ÉTAIT UNE FOIS DANS L’OUEST » signé Philippe Ortoli et particulièrement d’une théorie quant à la séquence où ‘Harmonica’ déchire la robe de Claudia Cardinale, dans un simulacre de viol aux multiples interprétations.

Nous avons vu l’importance que peut avoir un simple regard dans les films de Sergio Leone. Un coup d’œil d’une demi-seconde qui équivaut à plusieurs pages de dialogue explicatif.

Dans cette fameuse scène du « pseudo-viol », il en est un de Charles Bronson, qui est un petit chef-d’œuvre de concision : alors qu'il arrache les dentelles de la fameuse robe et que le public incrédule, voit son héros devenir un vulgaire agresseur sexuel, Bronson plaque Claudia d’une seule main en s’acharnant sur ses tissus. C'est alors qu'il lève légèrement la tête et jette un bref coup d’œil vers l’extérieur. Et ce simple moment change radicalement le sens de ce qu’on est en train de voir : d’abord, on comprend qu'il n’est pas intéressé sexuellement par la jeune femme, ensuite qu'il manigance quelque chose et finalement qu'il a repéré une menace, là dehors. On comprendra dans une minute le but de la manœuvre.

Magnifique association d’un réalisateur s’exprimant exclusivement par l’image et d’un acteur minimaliste, maîtrisant à la perfection le moindre clignement de paupière pour un maximum d’expressivité.

Encore une raison d’admirer « IL ÉTAIT UNE FOIS DANS L’OUEST ».

Dans le beau film de guerre de Don Siegel, « L’ENFER EST POUR LES HÉROS », le caporal James Coburn saute sur une mine. Il hurle de douleur, roule sur lui-même, atrocement mutilé et fait péter une seconde mine dans une énorme explosion. Quand plus tard, le capitaine demande à Steve McQueen ce qui est arrivé, celui-ci répond : « Il a éclairé tout le paysage ».

Dix ans plus tard, Sergio Leone faisait un beau clin d’œil à cette séquence et à son comédien-vedette, Coburn dans « IL ÉTAIT UNE FOIS… LA RÉVOLUTION ».

Blessé à mort, il se faisait exploser en allumant un bâton de dynamite. Et là, pour le coup, il éclairait VRAIMENT tout le paysage ! Et en couleurs, cette fois-ci.

Un joli pont entre deux films et entre deux réalisateurs de légende…

Coincé entre le manifeste esthétique et stylistique que fut « POUR UNE POIGNÉE DE DOLLARS » et l’aboutissement d’une démarche de réalisateur que sera « LE BON, LA BRUTE, LE TRUAND », « …ET POUR QUELQUES DOLLARS DE PLUS » fait toujours figure de film de transition dans l’œuvre de Sergio Leone. Cela n’ôte rien aux qualités du film, mais il lui manque la petite étincelle de génie qui traverse le reste de la filmo de l’Italien.

Le scénario tient davantage du ‘film noir’ que du western à proprement parler : deux hommes s’associent pour coincer une bande de braqueurs de banques. Le plus âgé des partenaires a un compte personnel à régler avec le chef des hors-la-loi. Clint Eastwood s’il retrouve son poncho et son cigarillo ne tient pas tout à fait le même rôle : s’il s’appelait ‘Joe’ dans le film de 1964, il est ici surnommé ‘Monco’ (apparemment à cause d’un manchon de cuir qu'il porte au poignet droit) et n’agit que par goût de l’argent. Joe sous ses airs cyniques, révélait tout de même une certaine humanité qu’on aurait peine à déceler chez Monco.

Leone beaucoup plus sûr de lui, appuie les effets amorcés dans son western précédent : les gros-plans microscopiques abondent, la lenteur qui devait devenir sa marque de fabrique s’installe sans complexe, il aborde le flash-back de façon très originale pour l’époque et il laisse de plus en plus de place à la BO d’Ennio Morricone qui devient un acteur à part entière du processus.

Mais malgré ces innovations, « …ET POUR QUELQUES DOLLARS DE PLUS » demeure anecdotique. Comme un enchaînement de vignettes plus ou moins brillantes, d’intérêt inégal, une succession de morceaux de bravoure visuels qui peinent à former un tout.

Et pourtant… Comment oublier la première apparition de Lee Van Cleef dans le train, dont le visage est d’abord dissimulé par sa bible ? La crise de tics de Klaus Kinski humilié par le même Van Cleef au saloon ? Le duel de chapeaux des deux chasseurs de primes dans la grand-rue ? La montre à gousset musicale ? Rien que des « standards » du ‘spaghetti western’ entrés dans les annales.

Mais le film demeure ce qu'il est : une sequel. Le passage obligé – mais pas forcément nécessaire – entre un petit chef-d’œuvre révolutionnaire et le véritable envol d’un grand cinéaste.

À 40 ans à peine, Van Cleef joue avec une magnifique assurance un personnage qui en a facilement dix de plus. Son colonel Douglas Mortimer, tueur élégant vêtu en croque-morts, trimbalant un arsenal intimidant, crève l’écran avec une évidence peu commune. Comment croire que c'était le premier véritable rôle principal du comédien ? Plus en retrait, Eastwood s’efface élégamment derrière « le vieux », mais fignole avec humour son archétype d’antihéros amoral. Face à eux, Gian Maria Volontè compose un ‘bad guy’ schnouffé jusqu'aux yeux avec une verve inimitable.

Même si on peut manifester des réserves, c'est un film qui a marqué son temps, fait partie d’un tout et qui malgré sa longueur pas toujours justifiée, recèle encore bien des bonheurs cinéphiliques. Sa récente réédition en Blu-ray ne pourra que lui apporter de nouveaux admirateurs. Viva Leone !

À NOTER : la version italienne du film ne diffère de l’internationale que par quelques menus détails comme un colt trempé dans l’eau bénite ou l’agonie d’un cafard écrasé par l’Indio.

C'est curieux comme « LE BON, LA BRUTE, LE TRUAND », un des titres les plus célèbres de l’Histoire du 7^ème Art n’a pas exactement la même signification en pays francophone, en Italie ou aux U.S.A., même si Bob Kennedy le cita lors d’un discours électoral resté fameux.

Le titre original est en fait « LE BON, LE LAID, LE MÉCHANT ». Pas tout à fait la même chose. Et en Anglais on peut le traduire par « LE BON, LE MAUVAIS ET LE LAID ». Encore autre chose.

La seule constante, on le remarquera, est « le bon » qui reste immuable selon les contrées. Faut-il trouver un sens profond à cela ? Pas sûr…

Quoiqu’il en soit, Eli Wallach est traité avec plus de déférence en France, où il est qualifié de « truand » au lieu d’être traité de mocheté.